维基百科:互助客栈/方针

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表新议题

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] Reaction小工具加入MediaWiki:Gadgets-definition、維基百科生日模式彩蛋、修改全站侧栏（MediaWiki:Sidebar）、更新電子遊戲格式手冊「外文标注」內容、修訂被不限期封鎖者的除權相關規定、修訂非原創研究方針有關翻譯的規定及在《利益衝突》指引中就《有償編輯》方針關於申報規定的更動作出的微小修訂已經通過。
• [公告] 在《討論的發起位置》中討論發起處部分添加「專題討論頁」字眼、合并大量账号建立者和活动组织者、修訂快速刪除方針G14條、引入英文維基百科快速刪除方針C4條、修訂快速刪除方針A2、A3與A6條及在首頁加入25週年標誌正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈正在討論维基百科25周年和新年标志、再次提议“特色列表”改名及默认使用text-autospace为中英文之间添加空白的后续，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論Hang on模板在文件命名空间的使用、人物出生及逝世日期分類問題、釐清提刪模板模組前的必要手續、有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、確立列表收錄標準為正式指引、电子游戏角色外文标注及「臺灣光復節」條目章節排版問題，歡迎踴躍參與。
• [广告] 为协助基金会开发者将字词转换系统适配到本年将部署的Parsoid解析器，欢迎完善字词转换系统的英语文档或审阅其简介草稿。

• [協作] 现有180个页面需维基化，655个条目需清理，31个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	再次提议“特色列表”改名	84	20	糯米花	2026-02-09 23:34
2	维基百科讨论:人物分类方法#应将Category:各日出生和Category:各日逝世的参数加入Template:Bd模板	2	2	Tokisaki Kurumi	2026-01-31 03:44
3	提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」	1	1	1F616EMO	2026-02-11 00:08
4	修订WP:ITNR	1	1	1F616EMO	2026-02-08 20:23
5	Template:Reaction	1	1	SuperGrey	2026-02-10 11:11
6	提议修订Wikipedia:利益衝突#有償編輯_2	1	1	1F616EMO	2026-02-11 13:55

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 維基百科格式與命名

Talk:聖園彌香 § 外文名稱

作為韓國遊戲，序言標記日文譯名，個人認為不符合MOS:首句外文的要求。inbox記錄日文譯名，勉強可以接受（Wikipedia:格式手冊/序言章節#非中文別名）。--Nostalgiacn（留言） 2025年9月10日 (三) 14:58 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § RfC：翻新新手引导系列页面

主要包括以下任务，邀请社群讨论批准。

1. 存档2011版新手入门，启用H:入门
   修改MediaWiki:Sidebar，包含一个“编辑入门”的链接指向H:入门
2. 将WP:参与贡献替换为文字版WP:新手简明指南，后者移动至前者命名
3. 存档WP:欢迎及其子页面，重定向至2的文字版参与贡献
4. 存档新手相关论坛：
   • WP:新手上路
   • WP:第一印象
   • WP:我是这样认识维基的
   • WP:我为什么写维基
   • WP:第一次编辑的感觉

--PexEric 2025年11月16日 (日) 13:14 (UTC)

WikiProject talk:足球 § 足球俱乐部条目“著名球员”章节是否涉嫌原创总结

如题，发现许多足球俱乐部条目均包含“著名球员”章节（如曼徹斯特聯足球俱樂部#往昔著名球員、尤文图斯足球俱乐部#著名球员、巴黎圣日耳曼足球俱乐部#著名球員、巴塞罗那足球俱乐部#著名球員），收录标准为“只记录联赛及欧洲赛出场数多于50/100”等。个人认为此章节不应存在，原因有下：

1.“著名”与否根据出场数界定不妥，比如2025年8月加入洛杉磯足球會的孙兴慜未出场50场，但已当选经球迷投票的本赛季德转官方美职联2025MVP，根据奖项类型来说显然属于“著名球员”；

2.阅读了德语、法语、西班牙语等语种的相关GAFA，大多数未发现包含“著名球员”或类似章节，可合理推测这些社群中倾向于无此章节；

3.列举“著名球员”与射手榜或历任主教练不同，不具备按进球数或任职年份的排列规律，且收录标准不具备客观性（为何为50/100，其他数字是否也可以？）

综上，欢迎社群对此讨论，看能否得出统一去掉这类章节的共识。--东风（留言） 2025年12月20日 (六) 06:26 (UTC)

Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名

通常地鐵路線條目因為WP:消歧義、NC:使用全稱而存在命名爭議，像是中國大陸的地鐵，只要是非數字路線名稱（ex: XX地鐵1號線）都還是會加上地鐵名稱（ex: 北京地鐵首都機場線），我站在消歧義的角度，中國大陸的地鐵路線只要不是數字路線我傾向省略XX地鐵，但目前遇到的問題是：在北京地鐵亦庄線的移動請求，部分使用者提出維持原名稱的意見，想請教大家如何在WP:消歧義、NC:使用全稱之間取得命名共識？謝謝！--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月8日 (四) 12:46 (UTC)

Talk:臺灣光復節 § 章節排版問題

承此前討論，現在繼續檢討條目章節排版。此條目大陸當局「紀念」臺灣光復內容加入後修訂版本，主要有三類排法：一是在「歷史」（或沿革，下同）章節下分設「中華民國」（或「臺灣」）、「中華人民共和國」（或「中國大陸」）兩節（版本如此一、二）；二是分設「歷史」、「中華人民共和國設立台灣光復日」（或類似名稱）兩章節（版本如此一、二）；三是僅用「歷史」章節，其下不再細分（版本如此）。請社群確認採用何種方案為宜；可以先確定排版方式，再決定章節名稱。副知有關編者@魔琴、Jyipoley、Waydwaid、Baomi、Luoniya、LHD、Vesekskiy、Raymon090、Njzjz、Cwek、Jeffchu2014、GrandCeres、Matt Smith、GVZpedia、葉又嘉、K.Y.K.Z.K.、Key0121、Seir1903。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月8日 (四) 14:59 (UTC)

Talk:杨振宁 § 杨振宁的英文名应当如何表述？

2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。

5.“Chen-Ning Franklin Yang”或“Chen Ning "Franklin" Yang”：条目最早使用的两类写法。--水里的游鱼是沉默的（留言） 2026年1月10日 (六) 07:26 (UTC)

Talk:TWS § 建議更名：“TWS”→“TWS (消歧義)”

“TWS”→“TWS (消歧義)”：應該符合：「該主名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，則該非常重要及常用的解釋佔用主名稱。」勳薫赫鶴錡（留言） 2026年1月21日 (三) 07:56 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/图标 § 对本指引“旗幟”一节的优化提议

当前的图标格式手册中的“避免在信息框使用旗帜图标”存在分歧与矛盾（尤其有一刀切的嫌疑），同时考虑其他原因，在此我提议对其进一步作出修订，即以“資訊框一般不建议使用旗幟图标”为基础。

修订背景

2025年1月，图标格式手册从英文版指引进行了翻译与修订（当时因为我忙于其他内容的编辑，没有参加讨论，特此向各位致歉）。但据我发现，自本指引修订后，不同的编辑者就信息框使用旗帜图标存在不同观点，构成了分歧与矛盾。当然我是不赞成一刀切的，重温了过往讨论也是如此：(1、2），且已有用户屡次添加旗帜图标被封禁的案例了（1、2）。

从语法角度而言，如同某用户此前讨论所说，英语有关地点的表述方式与中文完全不一样，因此在英文维基百科长期以来不在信息框使用旗帜图标已经是正常不过的事情了。不仅是英文维基，法文、西班牙文等语种的版本（或者印欧语系下的所有语种的维基百科）一般也不在信息框使用旗帜图标。我很认同先前的旗帜讨论中就有这样的观点，不一定要用英文百科当准绳这句话，也就是不应完全照搬英文的指引，要结合中文语境进行处理。另一点，考虑到某些用户资历较长（包括我在内），已经长期有信息框使用旗帜的习惯了，而这一新指引的实行可能对某些用户造成影响。另外同一系列条目在创建的过程中，也会把带有旗帜图标的信息框照搬过来，亦形成了习惯上的问题。

其他语言版本的处理

在先前的GA讨论中我提到了日文维基百科就此问题的处理方式，这次我重提一下。（日文指引原文）

英語版ウィキペディアにおいては、会社、映画、人物、サッカー選手等のインフォボックスで明示的に旗の使用を明確に禁止していますが、日本語版では禁止にはしていません。しかし、国旗、国籍または同等のフィールドがある場合でも、旗アイコンのインフォボックスでの積極的な使用は推奨しません。不必要に邪魔になり、多数のフィールドのうちの1つのフィールドに過度の誇張を与え、過剰に使うことで不必要な論争が発生する懸念があります。

译文：

英文维基百科明确反对在公司、电影、人物、足球运动员等信息框中使用旗帜……即使在信息框中已有国籍或类似字段，我们也不建议积极使用旗帜图标。某些用户担忧旗帜图标会造成不必要的干扰，使某个字段在众多字段中显得过于突出，且过度使用还会引发不必要的争议。

再来看一下韩文维基百科的处理方式：（韩文指引原文）

깃발 아이콘은 내용에 없는 추가적인 정보를 전달할 수 있을 때만 정보상자에 추가됩니다. 깃발 아이콘의 과도한 사용은 시각적으로 혼란을 주며 불필요한 편집 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 하지만 이 분쟁 문서와 같은 군사 분쟁 관련 문서나 이 문서와 같은 스포츠 경기 문서와 같이 꼭 필요한 경우 예외도 존재합니다. 그러나 상당수의 흔한 정보상자들을 사용할 때는(예: 틀:회사 정보, 틀:영화 정보) 깃발 아이콘을 과다하게 사용하지 않는 것이 원칙입니다.

译文：

仅有当信息框中包含的内容中没有额外信息时，才应添加旗帜图标。过度使用旗帜图标可能会造成视觉混乱，并导致不必要的编辑争议。然而，在某些情况下，例如关于军事冲突或体育赛事的条目中，则需要使用旗帜图标。但当使用大量通用信息框（如公司、电影信息框等）时，通常不建议过度使用旗帜图标。

从日文和韩文两语版本的指引中可以得出，信息框使用旗帜图标的原则以“不建议积极使用”（日）/“不建议过度使用”（韩）为基础，与中文维基的表述“一般不应使用旗幟图标”不同，相对更为灵活。

依据《方針與指引》“方針及指引的用詞”所述，“不应”指“表达做法强烈不推荐的条件，若操作符合不推荐的条件应改掉”，而“不建议”层次要比“不应”要低，即“表达不推荐但没达到不需要解释的条件，但可作提醒”。

修订建议（方案一）

基于以上原因，我提议对该章节作出修订，即“一般不应使用旗幟图标”修改为“一般不建议使用旗幟图标”，同时提议将“避免在信息框使用旗帜图标”章节名称修改为“在信息框使用旗帜图标”，并修改部分字句的位置，具体如下：

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

修订建议（方案二）

由于有编者提出了反对论，本人在此提出第二套方案，或者说是“备用方案”。考虑到新版指引实施之前仍有大量存量条目的信息框使用旗帜，故本人可采用“不溯及既往原则”或“从旧从轻原则”，即修订后提案通过日期之前创建的存量条目可以维持原状；修订后提案通过日期之后创建的新条目，以及逝世人物，则应采用新版指引所提出的方案。另外保留在“旗帜”一节添加导语的修订提案。

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

拟议在“旗帜”一节添加导语

参照英文维基的指引（另外在日语指引也看到了此导语），我拟议在“旗帜”一节添加导语：本章节所述“旗帜”亦适用于国徽、党徽、官方徽章以及其他与旗帜图标用途类似的图标。

相关指引修改意见

如本指引修订提案通过，与本指引相关的其他指引条文亦需要修改：

• 拟议在信息框指引“國籍與公民權”章节的最后新增一句：根据Wikipedia:格式手册/图标的指引，在信息框如确需添加国籍与公民权信息的，一般不建议使用旗幟图标。本指引修订前，中文维基百科先前创建条目的信息框的“国籍”“公民权”栏目可维持原状；（生效日期）后创建的新条目应采用修订后指引所提出的方案。
• 拟议在两岸四地用语“國籍”章节的最后新增一句：根据Wikipedia:格式手册/图标的指引，在信息框如确需添加国籍信息的，一般不建议使用旗幟图标。本指引修订前，中文维基百科先前创建条目的信息框的“国籍”栏目可维持原状；（生效日期）后创建的新条目应采用修订后指引所提出的方案。

结语

本提议从2025年8月开始构想，10月中旬开始撰稿，中间因为需要根据时事更新内容，再加上前期创建、翻译了几篇条目，导致提案撰写多次暂停，终于2026年1月完稿并提交。本来是2025年我的第二份提案，这样一来变成2026年我的第一份提案。希望此次提案通过后能够化解编辑者之间的内部分歧与矛盾。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2026年1月21日 (三) 15:25 (UTC)

Talk:IU (歌手) § 建議更名：“IU (歌手)”→“IU”

“IU (歌手)”→“IU”：符合明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道勳薫赫鶴錡（留言） 2026年1月28日 (三) 10:21 (UTC)

Talk:亨尼帕病毒属 § 马来西亚中文译名是 “尼帕病毒”

有临时账户认为“立百病毒”/“尼帕病毒”（Nipah virus）的新马用词应遵循世卫组织使用的“尼帕病毒”。新马媒体似乎会混用两词，但“立百病毒”见得更多。本人不了解当地习惯，故征求社群意见。cc @神秘悟饭、Yyfroy。--Srapoj（留言） 2026年2月1日 (日) 12:57 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/序言章節 § Template:地区用词與Template:地区用词2

{{地区用词}}與{{地区用词2}}在WP:格式手冊/序言章節#別名通過後已違背該規則的要求，而且現時仍存在大量頁面使用這兩個模板，因此現提議研究開展取締這兩個模板的工作。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月3日 (二) 11:15 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名

我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)

Wikipedia talk:IP封禁豁免 § 为给新管理员除去IPBE的条文加註

參见Special:固定链接/90807027#Bluedeck，IP封禁豁免者还拥有torunblocked、sfsblock-bypass两个权限，管理员没有这两个权限，且先前讨论倾向反对给管理员这两個权限。而IPBE方針有：

用戶不再需要IP封鎖豁免或不再有充足理據授權：如IP封鎖已過期且預計不會再次封鎖、用戶可經未被封鎖的IP地址編輯維基百科、用戶成為管理員等；

为了避免「新管理员需要除去IPBE权限」的误解，建议给「用戶成為管理員」加上註释：

管理员並不拥有IP封鎖豁免权限组的所有权限（如torunblocked），因此管理员可同时持有本权限组。不应仅因持权者就任管理员而为之申请除去此权限组。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)

Wikipedia talk:共识/讨论的发起位置 § 就無正式佈告版的專題而言，「專題佈告板」是否指「專題討論頁」？

此討論正在公示7天，直至2026年2月11日 (三) 06:45 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

翻查《共識建立的遞進步驟》試行案討論，當時有用戶提出專題佈告版未必存在的問題，但未獲正面回應，路西法人僅指出專題佈告版因濫用客棧而荒廢，另尚無專題的同類條目應先建立專題並隨即在該專題的佈告版發起討論。不過在同一討論中，「專題討論頁」似乎常常成爲「專題佈告板」的同義詞。如題，就無正式佈告版的專題而言，「專題佈告板」是否指「專題討論頁」？若目前並不包含，是否應修訂方針以囊括之？邀請@LuciferianThomas、Sanmosa、Easterlies。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年12月27日 (六) 07:19 (UTC)

Wikipedia talk:禁制 § 在禁制期间因部分封禁导致被存档但是后来通过申诉解封的是否需要修改被存档的禁制记录？

如果因某种原因导致禁制被存档然后被转化成部分封禁，但是后来通过申诉解封的是否需要修改被存档的禁制记录。

最近的例子是我本人通过申诉解除了部分封禁（用户讨论:Peterxy12#解除部分封禁（申请解禁））。--Peterxy（留言） 2026年1月1日 (四) 12:21 (UTC)

Wikipedia talk:草稿命名空间 § 草稿化期限

根據@Srapoj的这则意见，《草稿化》指引实际上没有规定草稿化的期限。如果草稿化没有期限，那麼巡查员相當于能在条目命名空间执行删除权，且在快速删除标準O7的配合下能够事实上慢速删除一個条目，因此建议规定草稿化的期限。

新条目巡查在技術上的失效时间是30日，但是先前英文维基百科讨论认为90日内建立的条目也够新，因此规定「90日以前建立的条目」不得草稿化。不知道这樣的限制是否適用于中文维基百科。

通知先前相关讨论參与者@1F616EMO、GZWDer、MilkyDefer、S8321414、Sanmosa、日期20220626、自由雨日。额外通知@Hzt0208042508415531 tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月3日 (六) 05:23 (UTC)

Wikipedia talk:傀儡 § 明文禁止不當建立過多多重帳號

近期有用戶在短短十個多小時內建立了35個帳號（甚至最誇張來到一個小時又九分鐘建立了28個帳號……），就算是為了「防止仿冒」，建這麼多帳號也很明顯不合理。由於目前此行為並未被任何方針與指引提及，現提議將這段文本加入Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為（並溯及既往對這35個帳號施加濫用傀儡的封禁）：

（暫定捷徑：WP:MULTISOCK）

• 過多多重帳號：除有經社群討論後認定合適的理由外，用戶不得大量建立多重帳號。此類帳號將被視為濫用傀儡，並可全部封禁。

参考資料

--SunAfterRain 2026年1月3日 (六) 20:07 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 停止由機器人自动删除O7

參见Shizhao的意见，重新检讨是否应當由機器人自动删除O7。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月4日 (日) 02:57 (UTC)

Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名

通常地鐵路線條目因為WP:消歧義、NC:使用全稱而存在命名爭議，像是中國大陸的地鐵，只要是非數字路線名稱（ex: XX地鐵1號線）都還是會加上地鐵名稱（ex: 北京地鐵首都機場線），我站在消歧義的角度，中國大陸的地鐵路線只要不是數字路線我傾向省略XX地鐵，但目前遇到的問題是：在北京地鐵亦庄線的移動請求，部分使用者提出維持原名稱的意見，想請教大家如何在WP:消歧義、NC:使用全稱之間取得命名共識？謝謝！--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月8日 (四) 12:46 (UTC)

Wikipedia talk:页面评级 § 分类:重定向级条目

問問社群的看法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月9日 (五) 14:27 (UTC)

Wikipedia talk:可靠来源/布告板/评级指引 § 提議修訂「可靠來源布告板評級指引」

可靠來源是維基百科質量的基石。隨著資訊環境日益複雜，原有的來源評級分類已顯得過於籠統，難以應對具有強烈立場偏好、但仍具一定編採機制的現代媒體。加上「布告板」的活躍編者近來越來越少，引致討論越見主觀，失去客觀評審來源的作用。故此，我認為「可靠來源布告板指引」應作以下修訂：

一、從「主觀」轉向「客觀」評量：新指引引入「權威性、準確性、目的性」框架。這要求我們在評核來源時，而非單述依靠個人主觀印象。而要審視其是否有更正啟事紀錄、信源是否透明、是否存在明顯的利益衝突。這將使佈告板的討論更具說服力與專業性。

二、嚴格化「禁止」程序：對於影響深遠的「應停用」評級，參考英維的相關要求，草稿要求必須經過「徵求意見（RfC）」程序，確保該決定具備廣泛的社群共識，而非少數編者的偏好。

三、「通常不可靠」來源的嚴格化：參考英維en:WP:RSDEPRECATED、en:WP:DEPS，收窄不可靠來源的使用範圍，明確即使要使用這些來源，也應該引用其他二手來源佐證，以證明該來源值得引用。

四、新增「具特定偏向的來源」（名稱待定）：基於上方討論，上方提議新增一評級分類，名為「應替代」。該評級主要希望覆蓋的來源有二：一是「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源；二是「所涉主題存在顯著利益衝突／宣傳性」。是次修訂即是將該提案的第二類來源，提出作單一評級。拙以為，單純是對於來源質量作評級，決定它們是屬於可靠或者不可靠，是較為困難的，但如果是辦認「具備明顯的政治、宗教或商業等立場，而相關立場影響到其獨立性，使其在事實查證的聲譽受到爭議。」這一方面，相信會較為簡單。對於「轉載、翻譯、摘要、聚合」的來源，WP:可靠來源「翻譯、轉載類來源」一節已有說明，如有問題，應該修訂該處，而非另開評級。

請詳參「Draft:Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引」。--Ghren🐦🕓 2026年1月11日 (日) 08:58 (UTC)

Template talk:Hang on § 有关本模板在文件命名空间的使用

此处针对F3、F4、F6、F8、F9、F10这几个快速删除准则，这几个均应在提报5日后删除文件（若无反对意见），即在挂上模板5日后进入快速删除候选分类。但是，如果相关用户提前使用hang on模板申诉，会导致文件直接进入快速删除候选分类（出现在议标记下），有可能导致文件被提前删除（这种问题发生过多次）。所以想提一下有没有什么方法来避免这个问题，之前我想要不要让对这几个的反对直接进文件存废讨论，不过我看前面讨论有说转交速删本来就不是面向新手，我觉得要么就在这个模板中加参数来探测命名空间，让文件命名空间的速删加一个新分类然后过几天再进速删分类？还是怎么搞合适，还是维持现状？期待大家的想法，谢谢。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年1月15日 (四) 09:01 (UTC)

Wikipedia talk:收錄標準/列表 § 再提立列表收錄標準為正式指引之事

上次討論出現了對於草案條文過於寬鬆的反對意見。雖然我在當時的討論中提到條文過嚴可能會使各種歷任公職人員列表、各種政區列表等誤中副車，但遺憾地並未獲得所有表達反對意見者的回應。因此，我方才重新調整一次草案條文，將“存在可靠來源以列舉、表格等方式羅列、討論了某一項目集合”且“存在獨立可靠來源介紹了該集合中的至少一個項目”變更為須由社羣經討論個別確定是否滿足收錄標準的情況。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月17日 (六) 12:44 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/图标 § 对本指引“旗幟”一节的优化提议

当前的图标格式手册中的“避免在信息框使用旗帜图标”存在分歧与矛盾（尤其有一刀切的嫌疑），同时考虑其他原因，在此我提议对其进一步作出修订，即以“資訊框一般不建议使用旗幟图标”为基础。

修订背景

2025年1月，图标格式手册从英文版指引进行了翻译与修订（当时因为我忙于其他内容的编辑，没有参加讨论，特此向各位致歉）。但据我发现，自本指引修订后，不同的编辑者就信息框使用旗帜图标存在不同观点，构成了分歧与矛盾。当然我是不赞成一刀切的，重温了过往讨论也是如此：(1、2），且已有用户屡次添加旗帜图标被封禁的案例了（1、2）。

从语法角度而言，如同某用户此前讨论所说，英语有关地点的表述方式与中文完全不一样，因此在英文维基百科长期以来不在信息框使用旗帜图标已经是正常不过的事情了。不仅是英文维基，法文、西班牙文等语种的版本（或者印欧语系下的所有语种的维基百科）一般也不在信息框使用旗帜图标。我很认同先前的旗帜讨论中就有这样的观点，不一定要用英文百科当准绳这句话，也就是不应完全照搬英文的指引，要结合中文语境进行处理。另一点，考虑到某些用户资历较长（包括我在内），已经长期有信息框使用旗帜的习惯了，而这一新指引的实行可能对某些用户造成影响。另外同一系列条目在创建的过程中，也会把带有旗帜图标的信息框照搬过来，亦形成了习惯上的问题。

其他语言版本的处理

在先前的GA讨论中我提到了日文维基百科就此问题的处理方式，这次我重提一下。（日文指引原文）

英語版ウィキペディアにおいては、会社、映画、人物、サッカー選手等のインフォボックスで明示的に旗の使用を明確に禁止していますが、日本語版では禁止にはしていません。しかし、国旗、国籍または同等のフィールドがある場合でも、旗アイコンのインフォボックスでの積極的な使用は推奨しません。不必要に邪魔になり、多数のフィールドのうちの1つのフィールドに過度の誇張を与え、過剰に使うことで不必要な論争が発生する懸念があります。

译文：

英文维基百科明确反对在公司、电影、人物、足球运动员等信息框中使用旗帜……即使在信息框中已有国籍或类似字段，我们也不建议积极使用旗帜图标。某些用户担忧旗帜图标会造成不必要的干扰，使某个字段在众多字段中显得过于突出，且过度使用还会引发不必要的争议。

再来看一下韩文维基百科的处理方式：（韩文指引原文）

깃발 아이콘은 내용에 없는 추가적인 정보를 전달할 수 있을 때만 정보상자에 추가됩니다. 깃발 아이콘의 과도한 사용은 시각적으로 혼란을 주며 불필요한 편집 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 하지만 이 분쟁 문서와 같은 군사 분쟁 관련 문서나 이 문서와 같은 스포츠 경기 문서와 같이 꼭 필요한 경우 예외도 존재합니다. 그러나 상당수의 흔한 정보상자들을 사용할 때는(예: 틀:회사 정보, 틀:영화 정보) 깃발 아이콘을 과다하게 사용하지 않는 것이 원칙입니다.

译文：

仅有当信息框中包含的内容中没有额外信息时，才应添加旗帜图标。过度使用旗帜图标可能会造成视觉混乱，并导致不必要的编辑争议。然而，在某些情况下，例如关于军事冲突或体育赛事的条目中，则需要使用旗帜图标。但当使用大量通用信息框（如公司、电影信息框等）时，通常不建议过度使用旗帜图标。

从日文和韩文两语版本的指引中可以得出，信息框使用旗帜图标的原则以“不建议积极使用”（日）/“不建议过度使用”（韩）为基础，与中文维基的表述“一般不应使用旗幟图标”不同，相对更为灵活。

依据《方針與指引》“方針及指引的用詞”所述，“不应”指“表达做法强烈不推荐的条件，若操作符合不推荐的条件应改掉”，而“不建议”层次要比“不应”要低，即“表达不推荐但没达到不需要解释的条件，但可作提醒”。

修订建议（方案一）

基于以上原因，我提议对该章节作出修订，即“一般不应使用旗幟图标”修改为“一般不建议使用旗幟图标”，同时提议将“避免在信息框使用旗帜图标”章节名称修改为“在信息框使用旗帜图标”，并修改部分字句的位置，具体如下：

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

修订建议（方案二）

由于有编者提出了反对论，本人在此提出第二套方案，或者说是“备用方案”。考虑到新版指引实施之前仍有大量存量条目的信息框使用旗帜，故本人可采用“不溯及既往原则”或“从旧从轻原则”，即修订后提案通过日期之前创建的存量条目可以维持原状；修订后提案通过日期之后创建的新条目，以及逝世人物，则应采用新版指引所提出的方案。另外保留在“旗帜”一节添加导语的修订提案。

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

拟议在“旗帜”一节添加导语

参照英文维基的指引（另外在日语指引也看到了此导语），我拟议在“旗帜”一节添加导语：本章节所述“旗帜”亦适用于国徽、党徽、官方徽章以及其他与旗帜图标用途类似的图标。

相关指引修改意见

如本指引修订提案通过，与本指引相关的其他指引条文亦需要修改：

• 拟议在信息框指引“國籍與公民權”章节的最后新增一句：根据Wikipedia:格式手册/图标的指引，在信息框如确需添加国籍与公民权信息的，一般不建议使用旗幟图标。本指引修订前，中文维基百科先前创建条目的信息框的“国籍”“公民权”栏目可维持原状；（生效日期）后创建的新条目应采用修订后指引所提出的方案。
• 拟议在两岸四地用语“國籍”章节的最后新增一句：根据Wikipedia:格式手册/图标的指引，在信息框如确需添加国籍信息的，一般不建议使用旗幟图标。本指引修订前，中文维基百科先前创建条目的信息框的“国籍”栏目可维持原状；（生效日期）后创建的新条目应采用修订后指引所提出的方案。

结语

本提议从2025年8月开始构想，10月中旬开始撰稿，中间因为需要根据时事更新内容，再加上前期创建、翻译了几篇条目，导致提案撰写多次暂停，终于2026年1月完稿并提交。本来是2025年我的第二份提案，这样一来变成2026年我的第一份提案。希望此次提案通过后能够化解编辑者之间的内部分歧与矛盾。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2026年1月21日 (三) 15:25 (UTC)

Wikipedia talk:活动组织者 § 合併大量帳號建立者和活動組織者

此討論正在公示7天，直至2026年2月14日 (六) 08:03 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

有鑑於目前兩用戶組的用途相似，現提議合併兩用戶組，並由管理員管理新合併的權限。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年1月24日 (六) 13:14 (UTC)

Wikipedia talk:保護 § 修訂WP:保護#需讨论达成社群共识

將模板的功能使用模組改寫與將調用模組的模板的功能改寫為不再調用模組的形式同樣屬於重大修訂，因此建議修訂WP:保護#需讨论达成社群共识如下：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月28日 (三) 04:12 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 修訂快速刪除方針G14條的條文

此討論正在公示7天，直至2026年2月17日 (二) 02:21 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

具體修改：

• 根據前例自條文標題去除有關時間的描述；
• 調整條文中有關以“{{d|G14}}或{{d|nc}}”提刪的表述，以明確G14機制下的合規提刪方式有且僅有“使用{{subst:NotMandarin/auto}}”一種，並補充{{NotMandarin}}自動請求快速刪除的機制；
• 將提及“標準漢語”與“漢語方言”的部分以“中文書面語”與“非官話白話文”取代。

以上。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 05:22 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 引入英文維基百科快速刪除方針C4條

此討論正在公示7天，直至2026年2月17日 (二) 02:21 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

近日，{{HKContentAward}}與{{HKImageAward}}模板因改版而導致原有的追蹤分類不再被模板使用，而同類情況在此前亦有出現。為快速處理此情形，現建議引入英文維基百科快速刪除方針C4條，具體條文如下：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

提案同時比照U1（原O1）條的前例將現O4條與新條文組團處理，設立新的C類快速刪標準，並將現O4條改稱“C1”、新條文稱為“C2”。C類快速刪標準的位置在F類快速刪標準之後、U類快速刪標準之前。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 05:47 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 調整A2、A3與A6

此討論正在公示7天，直至2026年2月17日 (二) 02:21 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

擴充A2、A3與A6的行文，並比照英文維基百科快速刪除方針A2條擴充A6的適用範圍。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 05:58 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/序言章節 § Template:地区用词與Template:地区用词2

{{地区用词}}與{{地区用词2}}在WP:格式手冊/序言章節#別名通過後已違背該規則的要求，而且現時仍存在大量頁面使用這兩個模板，因此現提議研究開展取締這兩個模板的工作。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月3日 (二) 11:15 (UTC)

Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」

目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：

在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。

不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。

中国大陆

• 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
• 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
• 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。

台湾

• 台北、高雄（热门城市）

（節刪）

上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。

--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)

Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR

本人希望增加或修订以下列于WP:ITNR的内容。--仁克里特（留言） 2026年2月7日 (六) 15:12 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名

我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)

Wikipedia talk:活动组织者 § 合併大量帳號建立者和活動組織者

此討論正在公示7天，直至2026年2月14日 (六) 08:03 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

有鑑於目前兩用戶組的用途相似，現提議合併兩用戶組，並由管理員管理新合併的權限。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年1月24日 (六) 13:14 (UTC)

再次提议“特色列表”改名

我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)

難道不是先考慮把「典範條目」改回原名嘛，「特色圖片」也還是用「特色」呀（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 11:06 (UTC)

az，我感觉“典范”能体现条目或者列表是维基百科的杰出典范，但是“图片”不一样吧，典范图片不仅听着怪怪的，而且我也不感觉图片有“典范”可言...？

而且以前的讨论有给过WP:典范条目评选/发夹弯的例子，“特色”一词不大能体现条目/列表的质量，更像是“具有独特性”的意思。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 11:39 (UTC)

當年沒能全部改完，就是因為社群難以選出通用詞彙。我覺得趁此機會重新討論也好，真的無法決定再個案討論吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月30日 (日) 08:05 (UTC)

认同。一直觉得“特色”一词不恰当，甚至和所表示的含义背道而驰。“特色”一词指的是“事物所表现的独特风格”（顺便吐槽维基词典，和没有有什么区别），而特色页面评选的标准是相同的，并不是一个页面一个标准--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:15 (UTC)

胡说八道一下，把优良条目改成三级优良条目，甲级条目改成二级优良条目（顺便设计一个徽章挂在条目右上角），典范条目改成一级优良条目。当然，不反对把数字顺序反过来。 --Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:20 (UTC)

也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)

甲级条目不在右上角标记简直难以理解。。。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:30 (UTC)

支持將FL改名為典範列表，「典範」二字代表其是維基百科之最高標準，本人認為特色二字只能代表其有特色，不代表其的內容標準。--August 2025年11月30日 (日) 06:07 (UTC)

(〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)

同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)

@SunAfterRain、Cwek、MilkyDefer、Sanmosa、神秘悟饭：诚邀参与了上次讨论的部分维基人参与本次讨论。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月7日 (日) 05:44 (UTC)

如果我們看回WT:典范条目/存档2#再次提議「特色條目」改名的話，就不難發現當時的“討論”其實沒有討論，只有投票，而當時的投票的情形恰好對應了WP:投票不能代替討論所稱的“投票的潛在問題”的第1點。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)

(＆)建議：☝️🤓诶～我有一计，典范列表和特色列表共存行不行，可以像优质条目和典范条目一样区分开，典范列表是代表全中维最好的列表，特色列表可以是中国文化或是中维做的比别人好的列表--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:23 (UTC)

(＋)傾向支持。但可能有实行难度--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:13 (UTC)

我參與過的最大討論，請參考這裡和這裡。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 03:55 (UTC)

簡而言之：當時討論的結果是「精華」略為上風，但分歧沒辦法完全消除，因此以無共識作結，供參。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 04:09 (UTC)

建議確認兩點：一是「典範條目」、「特色列表」、「特色圖片」是否（重新）統一稱呼；二是具體要怎麼稱呼。現在名稱分裂，是當年討論不周的結果，所以個人還是希望能重新統一。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 12:02 (UTC)

(＋)支持统一称呼，另，建议给甲级条目改名并设计标志--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:12 (UTC)

還要解決一個問題：當約定俗成與讀者理解衝突時，是否優先採取修正？這個問題希望能徹底解決「特色」名稱是否維持的重要關鍵。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 12:39 (UTC)

本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)

可以看一下我提供的連結，至少有一定比例維基人認為「特色」沒有不妥。如果要把「特色」改掉，需要有一個非常好的說法來說服他們。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:11 (UTC)

甚至我覺得可以放到WP:常年提案了。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:24 (UTC)

✓已讀。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月13日 (六) 17:46 (UTC)

很奇怪啊，哪有改到一半放棄的，然後改回去又不行，這太荒謬了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月14日 (日) 14:37 (UTC)

我认为没必要给“Featured”一个统一的译名，FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。对于FA和FL来说，它们可以被改善，称作“典范”就能体现出它们能作为编者的范例；如果改回“特色”，会让人在字面上误解评选标准是“条目（列表）主题是否有特点”（例如上面“发夹弯”的例子）。但对FP来说，很少有人可以改善他们，称作“典范”会很奇怪（如果维基百科是个摄影主题的网站，参与者的重点在于拍摄好照片，才会可行）。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月15日 (一) 00:35 (UTC) 👍1

(＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月15日 (一) 04:16 (UTC)

(＋)支持，与鄙人的观点一致。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月19日 (五) 13:47 (UTC)

(＋)强烈支持。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月21日 (日) 12:24 (UTC)

(＋)滋磁--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月21日 (日) 13:06 (UTC)

那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)

公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)

「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)

(＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)

建議不要在現階段公示，列表用「典範」可能在意思上有問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月24日 (三) 08:17 (UTC) 🤔1

说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)

列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)

你這樣講，對典範條目不是一樣嗎？沒有一篇條目的形制是相同的。另外，典範條目或特色列表，在內容及格式方面，確實起榜樣作用，也不是什麼「暗示」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月26日 (五) 06:54 (UTC)

曼哈頓計劃年表是全篇點列的FL，但這不代表點列是一般列表應該參考的榜樣。曼哈頓計劃年表能當FL有其自身獨特的理由。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:12 (UTC)

當然並非所有列表格式均應劃一，但該列表本身確實是類似列表可「參考的榜樣」呀？不太理解你的思路。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 00:38 (UTC)

认同刘君所说，阁下的理由也适用于FA。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:59 (UTC)

沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)

不能同意--Sksawf（留言） 2026年1月2日 (五) 13:04 (UTC)

见上。“Featured”不一定要一个统一的译名，但FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月2日 (五) 14:46 (UTC)

对--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月24日 (三) 10:55 (UTC)

(＋)支持。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:21 (UTC)

特色列表只是主题特色，而非品质特色，对比FA GA的双层体制，现有FL中能有几个敢称典范的？要改也很简单，新设GL把现有FL全部扔过去，再重评你们的典范列表去。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月27日 (六) 00:40 (UTC)

我感觉Ohtashinichiro君的说法也不是没有道理...--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:58 (UTC)

你是想说按WP:典範條目標準评选出来的是品质特色，但按WP:特色列表標準评选出来的就是主题特色吗？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月27日 (六) 09:32 (UTC)

之前也不是沒有人提議過設立GL。先不論這提議背後的觀點，這提議本身其實是值得考慮的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:13 (UTC)

那如果FL改名之后，中维百科能不能导入GL（优良列表）一级呢？—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2026年1月15日 (四) 05:12 (UTC)

條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)

又是史山。。。--Sksawf（留言） 2026年1月15日 (四) 15:01 (UTC)

可以呀。葡文餵雞Wikipédia:Listas boas就是個老例子。--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 23:17 (UTC)

提議一個選項

如果硬要提出一個統一名詞，我最近想到一個好選項：「精選」，如「精選條目」、「精選列表」、「精選圖像」、「精選內容」等。主要理由是這些內容的確是我們「精挑細選」所決定出來的，並且也是維基百科品質最精良的作品。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月18日 (日) 03:59 (UTC)

可以哦，我感觉也挺契合，现实也都是社群投票选出的。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月18日 (日) 04:03 (UTC)

對於條目類，我傾向使用「典範」，根據教育部重編國語辭典修訂本說明，「典範」可做為學習的榜樣，條目主編精雕細琢地編出符合那樣的水準，不僅代表維基百科，也代表日後編者想要編輯條目時可做為編輯技巧的參考（參閱Wikipedia:更优秀条目写作指南）。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 04:09 (UTC)

不過「典範」之所以沒法用，上面已經討論過一輪了（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月19日 (一) 09:13 (UTC)

確認一下，如果照您的意見，可能會變成以下架構：

• 精選內容
  • 典範條目
  • 典範列表
  • 精選圖像

這樣。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月19日 (一) 09:14 (UTC)

(＋)傾向支持--Sksawf（留言） 2026年1月19日 (一) 09:24 (UTC)

這個可以。--糯米花🌾🌼 2026年2月9日 (一) 15:34 (UTC)

建议允许甲级条目在首页展示--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 05:20 (UTC)

想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)

那就废除甲级条目，合并到优良级也行，如无必要勿增实体--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 09:26 (UTC)

我覺得統一叫「精選」也沒什麼問題吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:19 (UTC)

也可以（--Sksawf（留言） 2026年1月21日 (三) 07:09 (UTC)

個人認為如果直接將「精選」代替「典範」，可能產生語義上的歧義。定義上而言，GA和FA都是社群「精選」出來的（並放在首頁的）。但只有FA叫「精選條目」會很奇怪。此外在其他場合提起該術語會具有歧義，例如「本專題共有20篇精選條目」可能讓人困惑是指專題精選的條目還是指FA。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:18 (UTC)

那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)

优秀和优良太相似了--Sksawf（留言） 2026年1月22日 (四) 05:55 (UTC)

其實FL改成「典範列表」是影響最小且又有效，我更傾向於這一做法。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 09:35 (UTC)

這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)

不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)

这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)

WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)

上方Vesekskiy君所说符合多数支持吗？--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月23日 (五) 11:46 (UTC)

看了一下发现大家还是各执一词，我其实挺喜欢这个方案的，但是确实大家各有所好，那我不如再提一个方案，干脆典范也好其他的也好，直接改成a类、b类。之所以不用汉字序号，是因为现已有诸如甲级条目等说法。故不如直接同时废除典范、优良、连带甲乙整个页面评级重命名，用abcd字母取代，清晰明了。当然其实我自己都不喜欢这个选择，但是我觉得此方案推翻后，没人会提出一个新的命名方案，以造成反复改动，因为很明显社群总有人对各类命名有意见--Luoniya（留言） 2026年1月22日 (四) 15:29 (UTC)

也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)

其实我觉得甲类的存废不是问题的关键所在，可以考虑先把名字全改成abcd以后再讨论。--Luoniya（留言） 2026年1月23日 (五) 12:54 (UTC)

真的“没人会提出一个新的命名方案”吗，可能衍生出更多调整、穿插（A1、A2），产生更多混乱，不赞成“先改再说”。自己不喜欢但与现有方案不冲突的命名还有很多，一类二类，S/A/B/C/D^{[開玩笑的]}。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:28 (UTC)

你还真别说；但我个人觉得总比这种无修止的讨论哪个词用得好更好。--Luoniya（留言） 2026年1月24日 (六) 05:56 (UTC)

不宜使用「精選條目/列表」，見Wikipedia_talk:典范条目/存档2#提議「特色條目」更名，「精選」過去已談過幾次有何問題，當中就有類似Nebulatria君的看法，況且DYK也就曾經被稱為「精選」，可見會讓人混淆比優良低級。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2026年1月23日 (五) 12:09 (UTC)

统一的话，感觉也可以用「经典」，比如经典电影、经典图片。--Kethyga（留言） 2026年1月23日 (五) 18:10 (UTC)

经典有老派（传统）的歧义。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:21 (UTC)

(－)反对。如楼上所说，容易被误解为“历史悠久的条目”--Sksawf（留言） 2026年1月24日 (六) 06:05 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

维基百科讨论:人物分类方法#应将Category:各日出生和Category:各日逝世的参数加入Template:Bd模板

此討論需要編者協助統整共識；本人因參與討論，有利益衝突。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 06:42 (UTC)

@Ericliu1912：同样我也参与了讨论，所以我觉得可以ping几位善于处理这方面问题的管理员来进行？--ときさき くるみ 2026年1月30日 (五) 19:44 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。